|
||||
郭德刚的相声,比起老年间大师们的活儿来,确实有差距。这差距是实实在在的,也很好找出来。比方说,在表演技巧方面,贯口越说越快,刹不住,举重若重而不是举重若轻;在内容裁减上,碎包袱太多,影响段子整体结构,底儿都不够脆生。这些毛病,都是外行如我,就能轻易发觉的。
相比较之下,当代其他演员的相声,比起前辈大师们的段子来,就不能用“差距”二字来形容了。听起来完全不是一回事儿,怎么比?虽然有若干相声研究家们,也说出不少理论依据来,但别人听了,仍觉云山雾罩,高深莫测。有相当多的演员,其相当多的段子,听起来,就像批改现在大学生们的考试卷儿--您得费心找那些对的,甚至稍稍靠谱、着调的地方。
甚至于,现在相当多的演出,不与前辈大师们比,就想同郭先生的表演比一比,都难煞人。郭德刚说学逗唱,样样拿得起放得下。但要说郭先生的艺术好在哪里,真是不好说。勉强设想一下,如果别人说《四川二黄》中“叫小番”这个包袱,会怎样拉高声调,拖长嗓音念这句台词儿:“又—回—去了!”天津佟马二位,也是我喜爱的演员,也说《西征梦》,同郭德刚比,难说谁的精彩。但有一个包袱“五星上将詹姆斯下士”,显然郭先生的处理更加气派:郭先生说“下士”两个字是顺着滑过去的,佟先生是顿着说出来的。要换了常上晚会的诸位明星,还不得声嘶力竭的喊出来?
所以我说,佟马郭的段子,既有技术,也是艺术。您可以找出他们艺术中的缺点不足,同那些连技术都没有的比起来,是质的差别。
更难得的,是郭先生在段子中融注的性情和生命。他的段子中有真的灵在,所以我才期之以大师。刘文亨技巧娴熟,学唱逼肖,但名声不如苏文茂,因为苏文茂的段子有文人的洒脱气质;苏文茂字斟句酌,文雅含蓄,但他的成就,又难比马三爷,因为马三爷的段子有青山新雨后似的平凡而活泼的生命气息。没有真的性情的段子,或可名躁一时,但都留不住。
但是感情不加抑制的宣泄也不是好的艺术。文忌直白。《五十年现状》就太直了。我看君子剑老师的批评很好,但有的朋友反应相当激烈。我猜这些朋友已经对郭德刚先生动了真感情了,动了感情的人是不容别人站在一边乘着凉,闲聊他们心爱的东东的,就像布什一样:在反恐这场战争中,你若不是我的朋友,就是我的敌人!
虽然我不是郭先生的发烧友,但有些意见我还是不吐不快,坏了本坛文风,诸管理员见谅。
第一,郭先生人品就不说是端方,也称得起正,称得起直。
第二,杨志刚先生颇像我初中的政治老师。
第三,汪洋先生说什么老婆哭老爹病,典型的讹人手法。
第四,那记者说什么“忠实的记录历史”,莫名其妙。您那文章就是想吸引眼球,典型狗崽队作风。刚出场先扛了一片龟甲挡箭牌,说你心里没鬼,谁相信?