|
||||
看了本坛网友“你最腻味的相声演员”,颇有感触。
对于演员,喜欢谁、“腻歪”谁,本无统一标准,见仁见智,萝卜白菜各有所爱。但是,鉴别基于比较。在比较中,总有高下,孰长孰短自是明了,否则就没人能称“大师”了不是?
既是比较,我妄举标准了,所谓“妄举”可能带有很大的主观成分。我将马三立老先生作为评价相声演员的标准不知是否准确。
马老的段子真是久听不厌,那才叫相声。有的演员说了一辈子相声,台上不谓不卖力气,段子不谓不精,可就是扯动不起观(听)众那根笑的神经。为什么?我认为他们缺少了两种东西。
第一,他们缺少的是马老身上的那种幽默天分。正是这种天分才造就了马老。所以,马老的段子尽管耳熟能详却依然让人百听不厌,最能说明问题的是,马老的嘴仿佛是一台“生笑器”,哪怕再普通不过的一句话,一旦出自他口准能让你忍俊不禁。俗话说“没有金刚钻,别揽瓷器活”,正因为马老有此天赋宝器,才敢、也才能把《八十一层楼》、《十点钟开始》等平实冗长、听似乏味的段子表演的如此出彩。中国有如此功力和胆量者,舍马老其谁?!我做个主观武断的假设,是不是好相声演员,是不是所谓“名家”,就用敢不敢和能不能说好《八十一层楼》、《十点钟开始》这样的段子来测评一下吧。我由此而认为,那些没有幽默天分的人,在择业上干什么都行,就是千万别说相声,否则,既糟蹋了相声,又恶心了观(听)众,还无端给自己招了骂名,何苦呢。我可不是凭空乱说,你看看某些至今还活跃在中国顶级传媒上的、以一流大腕自居的所谓“相声名家”们,靠着传媒对观(听)众的狂轰滥炸,虽然博取了虚名、赚取了巨财,但与出镜率不如他们高、出场费不如他们多的马老相比,却永远是在相声艺术上不入流的“耍儿”!
第二,他们缺少的是马老经常说的群众的“抬爱”。马老之辈的艺术家们之所以在过去那严酷竞争的演艺界中脱颖而出,靠的是群众的认可和提携。而这又来自马老们根植群众、了解群众、取悦群众。我用“取悦群众”一词是相对于当今某些相声大腕们只取悦某些狗屁不通的权威而论。这就是为什么某些相声大腕们虽然在传媒上露的面多,出场费赚的多,名气也似乎大的多,可最后沉淀在群众眼球里的形象仅仅是耍贫、出丑、乞笑的原因。
为弘扬相声艺术计,我冒昧地请有关方面三思:一是,中央及各级传媒不要成为某些人博虚名走捷径的工具,使某些想出名的人只攻传媒的关而蔑视群众这一关;二是那些“某些相声名家”们也该冷静下来做些反思了,如果你既缺天分、又缺抬爱,就此急流勇退吧,莫把“笑的使者”变成“笑的杀手”;三是我们的文艺评论家和所谓“娱记”们,要真正代表群众拿起批评的武器,担当相声艺术的“护花使者”。
语多冒犯,敬乞谅察。
又及:从平台的意义上说,如今的电视台、电台等主流传媒不过是一块“地儿”,它与当年的天桥、“三不管儿”等没什么本质区别。但在天桥、“三不管儿”是凭借个人功力“撂地儿”,而在当今主流传媒“撂地儿”却主要凭的不是个人功力——是什么就不用说了。过去,为了稳住那块赖以生存的“地儿”,艺人们要在艺术上刻苦磨砺、精益求精。而如今呢?同样是赖以生存的现代“地儿”却被垄断了,只要攻破垄断这道壁垒,要什么艺术上的刻苦磨砺、精益求精。明白了这层关系,再回到关于网评“你最腻味的相声演员”这个话题,大家的问题便有解了。过去,受众“腻歪”你,走人,要不改行,要不就要饭去;现在,受众“腻歪”你,没用,饭碗子没在受众手里。这一点颇像当今的某些污吏或庸官,群众再不满意也不管用,决定权不在你手里,跑题儿了,说远了。从这个意义上说,我倒是十分同意让相声回归,至于是回归“撂地儿”还是回归“茶馆”都一样。你那些被垄断的传媒也别滥用公共资源和公信权利,想找好角儿吗?到“地儿”上寻去。或许连越办越滥的“春晚”也能找到一线生机。(文:红楼318 )
我腻歪的是,姜昆牛群大兵奇志李金斗7